Sin eliminar errores, el Senado ratifica reformas para elección de juzgadores
Miguel Ángel Rivera viernes 11, Oct 2024Clase Política
Miguel Ángel Rivera
Como ocurre desde que se integró la actual Legislatura del Congreso de la Unión, la abrumadora mayoría oficialista autorizada por las autoridades electorales, el INE y el TEPJF, impuso su número para continuar con las reformas que les dejó de tarea el ex presidente Andrés Manuel López Obrador y respaldada por la actual primera mandataria, Claudia Sheinbaum Pardo.
Muchas palabras, discusiones, gritos, insultos que al final no tienen ningún efecto, pues los cambios se imponen día con día.
En su sesión de ayer, el Senado tramitó y aprobó cambios y adiciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE), en materia de elección de personas juzgadoras y a la la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, en materia electoral.
Como siempre, para dar celeridad al proceso de aprobación de las reformas, se dispensaron trámites, como el dar lectura a las iniciativas. Morena y rémoras (PT yPVEM) impusieron su número, con el argumento de que no era necesario repasar las iniciativas, pues ya están publicadas en la Gaceta legislativa del día de hoy (ayer, jueves) y está disponible en el monitor instalado en cada uno de los escaños.
Los senadores oficialistas alegaron en su defensa que estas reformas han sido solicitadas por el pueblo y, en respuesta, las propuestas de modificación —salidas de Palacio Nacional— pretenden democratizar la elección de personas juzgadoras al promover una participación ciudadana directa y activa.
Los oficialistas impusieron su número, pero eso sí, se dio oportunidad a los legisladores de oposición de expresar toda clase de quejas y de inconformidades, pero a final de cuentas fueron rechazadas todas sus propuestas y recomendaciones.
Para empezar, la coordinadora de la bancada del PAN, Guadalupe Murguía Gutiérrez, presentó una moción suspensiva que, obviamente fue rechazada por la mayoría.
“¿Por qué esta moción suspensiva?”, arrancó la legisladora del partido azul y blanco, quien, en seguida explicó por qué la oposición a las modificaciones promovidas por el Poder Ejecutivo.
“Porque las iniciativas que hoy analizamos tienen diversas contradicciones, errores y desconocimiento del texto constitucional al que pretenden reglamentar”, sostuvo Murguía Gutiérrez.
“¿A qué me refiero?”, dijo y explicó:
“El proceso para la elección popular de jueces, magistrados y ministros ya inició, según el texto de la reforma constitucional, desde el 16 de septiembre. Es un proceso electoral que ya inició.
“Luego entonces, hay una norma general en la Constitución para todos los procesos electorales, el 105, fracción II, que establece que en todos los procesos federales y locales las leyes que regulen los procesos deben promulgarse con 90 días antes de que inicie el proceso y que no pueden hacer modificaciones.
“No omito mencionar que la reforma que se aprobó para el Poder Judicial en sus transitorios, en el Octavo Transitorio establece que se deja sin efecto la norma general del 105 constitucional.
“Es evidente que estamos aquí en la presencia de una contradicción entre dos normas constitucionales, una que ya está en la Constitución y otra que formó parte del transitorio de la reforma constitucional.
“Creo que esto exige una revisión y una consideración de fondo, no podemos ir a un proceso electoral, como ya estamos, sin reglas previas, sin una legislación que otorgue certeza a quienes van a participar y a quienes van a decidir. Estamos haciéndola así, sobre las rodillas y simple y sencillamente se va legislando conforme se va requiriendo.
“Por otro lado, advertimos que la reforma constitucional aprobada, la que se publicó el 15 de septiembre, por estas prisas, por este fast track que se pretende dar para sacar iniciativas que son importantes para el oficialismo, contiene errores que se dejaron correr”, destacó la legisladora panista.
“Como ejemplo, mencionó “el artículo 94 reformado, establece que la Suprema Corte sí se renovará cada cuatro años y que tendrá la Presidencia quien obtenga el mayor número de votos, y que esa persona será presidenta de la Suprema Corte.
“Sin embargo, el artículo 97, también de la Constitución, establece que la elección de la Presidencia de la Suprema Corte tiene que hacerse entre los ministros de la Suprema Corte.
“Ante estas dos disposiciones, ¿con cuál vamos a operar?, ¿a cuál nos vamos a sujetar? Nuevamente otra contradicción y otra más, producto de bandazos que sobre el camino y ocurrencias que se van teniendo.
“En la discusión de estas iniciativas, en la madrugada se presentó una reserva. En esta reserva, como les digo, se da un bandazo, ahora se quiere que sean los Poderes de la Unión los que validen total o parcialmente la lista de los candidatos que propone el Comité de Evaluación, es decir, que ya no sea con tómbola, como decía la norma constitucional que aprobamos y se publicó el 15 de septiembre, sino que será en todo caso la titular del Ejecutivo y la mayoría legislativa”, advirtió la legisladora panista al demandar que se revise la reforma y se eliminen las contradicciones y se llenen los vacíos.
Recalcó: “Reiteramos la convicción de que esto no busca mejorar la impartición de justicia, es una reforma que busca el sometimiento, la cooptación y el control absoluto de quienes integren el Poder Judicial”.
Una segunda moción suspensiva la presentó la senadora del PRI Senadora Paloma Sánchez Ramos, quien explicó que su propuesta se debe a que en las “últimas semanas México vive una incertidumbre total sobre su presente y futuro”.
“Hemos insistido, desde el PRI, que las grandes reformas que este país necesita, “no se deben de conseguir con imposiciones, traiciones y haciendo malas cosas. Por el contrario, tenemos la oportunidad de corregir lo que se ha hecho mal desde hace tiempo y que requiere de toda nuestra atención.
“Seamos claros, los dos dictámenes que hoy se presentan tienen contradicciones constitucionales que no deben de aprobarse como están.
“Y les pongo un ejemplo: Se suponía que el pueblo iba a elegir los jueces, pero ahora introdujeron el poder del veto para meterle mano en las listas de las y los aspirantes para ser jueces, magistrados y ministros; si alguno de los perfiles no le gusta a Morena, simplemente lo van a quitar”, destacó la legisladora del tricolor, quien enseguida advirtió:
“Eso, por supuesto, no va a garantizar ni la justicia ni el combate a la corrupción. Al contrario, habrá más impunidad, porque con o sin reforma judicial no se ha hecho nada para reducir las cifras alarmantes de que en México sólo cuatro de 100 delitos son investigados y que la impunidad alcanza niveles tan catastróficos, que las y los mexicanos se han acostumbrado a saber que las fiscalías están de adorno y muy cómodas sin que nadie las toque”.
La senadora Sánchez Ramos propuso “elevar la calidad del debate político y recuperar el sentido de nuestra obligación pública, porque, aunque muchos quisieran que cayera en el olvido, la reforma judicial sigue siendo revisada; hay suspensiones y razones jurídicas suficientes para entender que este tema trasciende en la política”.
Recordó el caso del estado de Sinaloa, “donde es imposible creer que la justicia será cercana a las y los sinaloenses con más de 80 mil carpetas de investigación pendientes en la fiscalía estatal”.
“Y hablando de Sinaloa, hoy se cumple un mes de esta crisis de violencia que azota a mi estado. Y les pido, una vez más, que no nos olviden, seguimos esperando la paz por los más de 150 asesinatos de estos días, y las más de 150 desapariciones que siguen todos los días.
“Aunque se olviden de las víctimas, éstas no van a callar, el dolor, la injusticia y la rabia serán recordatorios diarios de cómo les dieron la espalda”.
Más adelante, el excandidato presidencial y ahora senador del PAN Ricardo Anaya expresó:
“Sí se necesita, claro que se necesita una reforma en materia de justicia; la justicia en México está colapsada, se cometen al año 30 millones de delitos.
“¿Qué porcentaje se castiga? Menos del 1 %.
“¿Quién en su sano juicio se puede oponer a una reforma profunda al sistema de justicia?
“Esta reforma judicial no se diseñó para darle poder al pueblo, engañaron a la gente diciéndole que votarían de manera libre, directa y secreta, lo que no les dijeron fue que ustedes tendrían el control total y absoluto de quienes aparecen en la boleta”, sentenció Anaya.
