Legisladores de la 4T buscan refugios para sesionar lejos del “pueblo sabio”
Miguel Ángel Rivera miércoles 4, Sep 2024Clase Política
Miguel Ángel Rivera
Por los antecedentes, los legisladores oficialistas, del Senado y de la Cámara de Diputados, deberían evitar las sedes alternas, pues los resultados son negativos para ellos, pero insisten en marcar distancia de la Suprema Corte y del “pueblo sabio”.
De hecho, el actual conflicto provocado por el intento de cumplir, a toda costa, con el “regalo” que le tienen preparado para su líder y guía, el presidente Andrés Manuel López Obrador, se gestó en una decisión de la Suprema Corte de Justicia de invalidar el entonces llamado “Plan B” de reformas constitucionales.
A partir de ese rechazo aumentó el encono del presidente Andrés Manuel López Obrador contra el Poder Judicial, particularmente la Suprema Corte de Justicia, porque le negó la posibilidad de tener control absoluto de la vida política nacional.
En esa ocasión, mayo de 2023, los legisladores de oposición, principalmente del PAN, “tomaron” el salón de sesiones de la nueva sede de su cámara, en Paseo de la Reforma e Insurgentes, para impedir que la mayoría aplastante de Morena y sus rémoras del PT y PVEM impusiera su número para aprobar reformas que anulaban los avances democráticos que se han plasmado en los últimos tres o cuatro decenios.
En esa ocasión, como ahora, el coordinador de las bancadas oficialista era el zacatecano Ricardo Monreal Ávila, quien, para burlar el bloqueo de los opositores, decretó el cambio de sede y, como dicen las crónicas, “en lo oscurito”, en sesión nocturna, en su antigua sede, en la Plaza de Xicoténcatl, en el primer cuadro de la capital del país, reunió a sus huestes y en pocos minutos logró que se aprobaran los impugnados cambios, pues no hubo resistencia alguna.
Los senadores de oposición, entre los que se distinguió la hidalguense Xóchitl Gálvez Ruiz —que luego se consolidó como candidata presidencial—, presentaron demandas de inconstitucionalidad y por violaciones al procedimiento legislativo, ante la Suprema Corte de Justicia.
Por haber incurrido el Congreso de la Unión en graves violaciones al proceso legislativo, el pleno del tribunal declaró, por nueve votos contra dos, la invalidez total del decreto que reforma la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Ley General de Partidos Políticos, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, el llamado “plan B” promovido por López Obrador, lo cual obviamente se tradujo en mayor encono del titular del Ejecutivo contra los ministros que entorpecían sus objetivos.
El fallo significó que sería la legislación vigente previo a la entrada en vigor de los cambios ayer invalidados por el máximo tribunal constitucional del país, la que aplicaría en los comicios federales del presente año, a pesar de lo cual la alianza oficialista logró una amplia victoria como resultado del “adecuado” manejo de los programas sociales, que, de acuerdo con lo declarado por el propio inquilino de Palacio Nacional alcanzan a por lo menos a uno de los miembros de todas las familias del país.
A propuesta del ministro Javier Laynez, el proyecto de resolución fue aprobado por Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara, Luis María Aguilar, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez, Jorge Pardo y Norma Piña, presidenta del máximo tribunal constitucional del país; votaron en contra Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel, las dos incondicionales que en ese momento detentaba López Obrador y a las cuales posteriormente se sumaría Lenia Batres, elegida en sustitución del ex presidente de la Corte Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien renunció anticipadamente —sin cumplir con los requisitos constitucionales— para dar el salto al oficialismo y dejar en libertad al político de Macuspana en libertad de nombrar a otra incondicional, Lenia Batres Guadarrama, una abogada sin mayores méritos que responder —y anticiparse— a los designios del titular del Ejecutivo federal.
“La gravedad de tales infracciones en conjunto permite concluir con la invalidez del decreto cuestionado, por violación directa a los artículos 71 y 72 de la Constitución federal, esto porque la iniciativa no se conoció a tiempo, ni se publicó con la anticipación debida para su discusión en la Cámara de origen, dada la inobservancia a las disposiciones contenidas en el Reglamento de cada Cámara, desconociéndose con ello el principio de deliberación informada y democrática, así como los derechos que asisten a la representación popular”, dice la sentencia aprobada por nueve votos y dos en contra por los ministros del máximo tribunal del país en referencia a las maniobras de la mayoría oficialista para aprobar “sin cambiar ni un coma” a las iniciativas enviadas por el político de Macuspana.
Votaron a favor del proyecto confeccionado por Alberto Pérez Dayán los ministros Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara, Luis María Aguilar, , Alfredo Gutiérrez, Jorge Pardo, Javier Laynez, Norma Piña y Arturo Zaldívar. Es decir hasta el sometido expresidente de la Corte, calificado por López Obrador como único capaz de poner fin a los vicios del Poder Judicial. Las ministras Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel votaron en contra del proyecto por estimar que no se violó el proceso legislativo.
“Al resultar fundado el concepto de invalidez relativo a la violación al procedimiento legislativo, lo procedente es declarar la invalidez total del Decreto impugnado, por lo que resulta innecesario emprender el estudio de los restantes conceptos de invalidez”, precisa también el fallo por el que se resolvieron las acciones de inconstitucionalidad promovidas por los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), Movimiento Ciudadano (MC), de la Revolución Democrática (PRD) y la minoría parlamentaria de diputados federales y senadores de esas mismas fuerzas políticas, demandando la invalidez de los cambios aprobados por el poder Legislativo, cuyo decreto fue promulgado el 27 de diciembre de 2022.
Al momento de cerrar esta columna, todavía no se conocía si los legisladores oficialistas habían superado los obstáculos que les significaron el bloqueo de las sedes de las dos Cámaras del Congreso, pero se daba por descontado que, al cabo de algunas horas o, a más tardar, algunos días, entregarán al líder de la llamada Cuarta Transformación, lo que el presidente de Morena, que va de salida hacia el despacho de José Vasconcelos, Mario Delgado Carrillo, definió como “regalo” al político de Macuspana.
Por cierto, cabe recordar que los oficialistas de la actualidad no han sido los únicos en recurrir al cambio de sede de las cámaras para burlar bloqueos de inconformes.
El 21 de agosto de 2013, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) decidió sesionar en otro centro de convenciones de la zona de Conscripto para avalar la reforma educativa del ex presidente Enrique Peña Nieto.
En aquella ocasión, integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) madrugaron a los legisladores y les bloquearon todos los accesos a San Lázaro, y obligaron a la mayoría tricolor a utilizar una sede alterna.
También Morena y rémoras atravesaron otro bloqueo, éste con motivo de la revisión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el año 2023, pero en esa ocasión la Junta de Coordinación Política (Jucopo) descartó sesionar en una sede alterna para la discusión y eventual aprobación
El órgano legislativo decidió revisar el PEF 2023 en el Pleno de la Cámara de Diputados este martes 8 de noviembre, en un formato semipresencial. En esa ocasión el bloqueo estuvo a cargo de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), organización que, en la actualidad, parece ser aliada de la llamada Cuarta Transformación.
Ayer, de última hora, se anunció que el Senado también había acordado trabajar en una sede alterna, en caso de un bloqueo de su sede de Paseo de la Reforma.
Durante la primera sesión ordinaria de esta legislatura, el férreo defensor de la llamada 4T y presidente de la Directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, anunció que ponía a consideración un acuerdo para garantizar la posibilidad de que se pueda sesionar en una sede alterna.
El panista Gustavo Sánchez Vásquez dijo “No hay ningún motivo por el que deban sesionar en una sede alterna”.