La Corte atropella a legisladores

Roberto Vizcaíno viernes 26, Feb 2010

Tras la puerta del poder

Roberto Vizcaíno

“¿Cuándo nos dormimos ya no somos senadores?, ¿a la hora que vamos al baño dejamos de ser senadores?”, preguntó Murillo Karam

El fallo de la Suprema Corte de Justicia que limita el fuero de los legisladores –diputados y senadores-, fue duramente criticado ayer por la fracción del PRI en el Senado de la República y levantó fuertes preocupaciones en otras bancadas.

Como seguramente usted sabe, la Suprema Corte de Justicia indicó que el fuero sólo protege a quien lo tiene cuando ejerce las funciones para las que fue electo.

Esto lo determinó la Corte en respuesta a un recurso interpuesto por el ex gobernador de Puebla, ex secretario de Gobernación y ex senador, Manuel Bartlett Díaz en contra de Germán Martínez Cázares, debido a que éste hizo señalamientos y acusaciones en su contra cuando éste era diputado federal.

Para poder proceder contra Martínez Cázares en forma judicial, Bartlett necesitaba que la Corte definiera si en el momento en que hizo las declaraciones el ahora ex líder del PAN, estaba protegido por el fuero o no.

La Suprema Corte determinó que no.

Ahora ese fallo puede ser aplicado a otros muchos casos de legisladores que se pronuncian libremente en contra de otros personajes en circunstancias similares a las que ocurrieron cuando Martínez Cázares se lanzó en contra de Manuel Bartlett.

Eso provocó que ayer, a nombre de sus compañeros de bancada, el senador Jesús Murillo Karam -quien además es secretario general del PRI y ex gobernador de Hidalgo así como ex subsecretario de Gobernación, subiera a tribuna y dijera:

“Vengo a esta Tribuna preocupado…al menos preocupado por la resolución de la Corte, porque tenemos aquí las posibilidades no de interpretación sino de creación de la Ley.

“Mi partido está proponiendo el planteamiento de una Reforma de Estado, con la posibilidad de modificar la estructura de este procedimiento (el del fuero) para que quede de otra manera y no se preste a las críticas superficiales que no entienden la historicidad de este planteamiento.

“¿Por qué debe existir el fuero?, ¿por qué hay inmunidad parlamentaria?, ¿por qué la hay en todo el mundo?, ¿por qué la hay en todos los capítulos de la historia?

“Bueno… porque se supone -y en la mayoría de los casos se da-, que este órgano de poder (el Senado), debe tener la libertad plena de expresión para no ser inducido por  quien tiene el poder -fundamentalmente el Ejecutivo-, o quien tiene el poder de la interpretación -que es el Judicial-, a tomar decisiones empujadas, presionadas u obligadas.

“Pero decía que me preocupa más que la resolución de la Corte -porque está en nuestras manos resolverlo-, el ambiente en que esto se da, me preocupa lo que se está dando alrededor de todo esto.

“Hoy los legisladores somos culpables hasta de las ineficiencias de los gobiernos.

“Hoy resulta que nos acusan hasta de no acordar, cuando esta Legislatura es la que más acuerdos ha realizado… lo dicen incluso quienes han estudiado el proceso legislativo y señalan el nivel altísimo de acuerdos que se han dado y que antes no habían ocurrido.

“Se nos acusa de no acordar, o se nos pretende acusar de no decir que sí.

“¿Queremos cambiar nuestra cultura política en la que cabe, en esta legislatura, libertad plena del “sí” y del “no”, por una del puro “si señor”?

“Yo no quiero ser miembro de ninguna manera de la cultura política del “sí señor”, prefiero decir “no” cuando es no, para poder decir “sí” cuando estoy convencido que ese “sí” va por el camino correcto.

“Prefiero defender a este Poder, al más plural, al más representativo, al más democrático, y prefiero hacerlo con la contundencia y la certeza de que quienes subimos a esta tribuna nos podemos equivocar, podemos tener criterios distintos, podemos pensar de manera diferente, y eso es lo que enriquece a este poder, eso es lo que busca este poder, esa es la esencia de este poder, pero también es la esencia de la democracia.

“Porque restarle facultades a este Poder, o plantear -como lo hace esta resolución-, que el desempeño de un senador es restringido a determinados horarios:

“¿Cuándo nos dormimos ya no somos senadores?, ¿a la hora que vamos al baño dejamos de ser senadores?

“El desempeño de mi cargo tiene una carga representativa que quiero honrar. Y precisamente por ello, mi partido plantea que para que esa protección de inviolabilidad no parezca inmunidad, se haga un procedimiento común y, solamente al final, se actúe en función de una sentencia bien acordada, en la que se le da esa facultad también a la Corte, respetando la división de poderes.

“Pero, ya basta del tufo autoritario que lo que pretende culpar al Congreso de todo, no es más que para ocultar las ineficiencias de otros”, concluyó.

En fin, el cuestionamiento a la Suprema Corte , y de paso a los medios, a los analistas, a los conductores de programas de radio y TV, a los columnistas que critican la supuesta inactividad del Congreso está ahí.

Todo eso será algo que se deberá discutir y replantear y ahora Murillo Karam lo pone en la mesa del debate.

DERECHOS A LOS CURAS: A contracorriente de muchos dentro de su partido, el PRD, y en otros muchos ámbitos de la sociedad, el senador Pablo Gómez propuso ayer terminar de una vez por todas con todas las restricciones que aún tienen los sacerdotes para ejercer plenamente sus derechos de asociación política y libertad de expresión

Para ello le pidió a sus compañeros de cámara derogar el inciso e) del Artículo 71 constitucional que prohíbe a los clérigos asociarse con fines políticos, realizar proselitismo a favor o en contra de un candidato y oponerse a las leyes del país o a sus instituciones.

“Los sacerdotes son ciudadanos ya que tienen las cualidades exigidas para cualquiera y, por tanto, deberían  gozar de las prerrogativas de ciudadanía, entre las cuales se encuentra la asociación política y la libre expresión”, indicó.

La única restricción que debe haber para ellos, señaló, es que este derecho no podría aplicar para los sacerdotes extranjeros.

“Por lo demás, los sacerdotes como ciudadanos tienen el derecho a expresar sus opiniones políticas y entonces, en condiciones de libertad, se confrontarán las ideas sin necesidad de atentar contra derechos legítimos que ellos también tienen.

“La libertad de expresión es un derecho humano que no debe serle arrebatado absolutamente a nadie. Ninguna clerecía puede pretender someter al Estado a sus decisiones, a la vez que el Estado no puede someterse a ningún mandamiento religioso”, concluyó.

Seguro que es una iniciativa que levantará ámpula al debatirse y votarse.

LA REFORMA POLÍTICA CAMINA: El legislativo dio ayer un paso esencial para el debate y promulgación de una nueva reforma política al designar al senador perredista Graco Ramírez Garrido Abreu como presidente de la Comisión para la Reforma del Estado.

Esta designación se hizo luego de que el pleno de la Cámara de Senadores aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que lo proponía para la revisión de iniciativas y la elaboración del dictamen que dará vida a esta reforma propuesta en diciembre pasado por el presidente Felipe Calderón y a la cual se han agregado otras muchas iniciativas.

Al aceptar el nombramiento, Graco Ramírez reconoció que hoy existe una muy buena interlocución de él con sus pares del PRI y PAN, y entre los presidentes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y la de Estudios Legislativos, lo cual permitirá a las fuerzas políticas ir a una reforma con los acuerdos mayoritarios.

Confió por todo ello que esta reforma sea aprobada antes de que concluya el actual período, que tiene como límite el 31 de abril próximo.

rvizcaino@gmail.com