Desinforman en Cozumel, el nuevo muelle sí va • I
Mauricio Conde Olivares viernes 4, Feb 2022Hora 14
Mauricio Conde Olivares
[ Primera de dos partes ]
El presunto amparo concedido por el Poder Judicial en contra de la construcción del Muelle Cozumel que desala compañía portuaria Muelles del Caribe, sigue enfrentando una oposición interesada de grupos ambientalistas que en realidad están defendiendo para las terminales gringas un mercado de servicios de muelles de 1,700 cruceros anuales.
Actualmente, los servicios de muelles están monopolizados por dos terminales estadounidenses: Carnival y SSA México. Ambas concentran más del 85% de los arribos a Cozumel, lo que genera por servicios de terminal cientos de millones de dólares al año.
Los grupos ambientales han estado trabajando alrededor de los intereses de ambas terminales y de un tercero: desde el año 2000, la zona de desarrollo del Muelle, ha sido explotada económicamente por la empresa de Sand Dollar, y posee un club de playa (artificial), el cual aprovecha de forma comercial y exclusiva, pues controla el acceso a las zonas federales colindantes, una de ellas la del Nuevo Muelle. De ahí la oposición al proyecto.
Además de Sam Dollar, alrededor de la oposición trabaja prácticamente de 24 horas el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), que ha encabezado todas las iniciativas mediáticas, elaboración de comunicados, gestión con medios nacionales e internacionales y desarrollo de productos audiovisuales y manejo de prensa.
La inversión ha sido cuantiosa en manejo mediático, pero aún se desconoce el origen de sus recursos en este proyecto. Otro ecologista que trabajó alrededor del proyecto es el conocido diputado Gabriel Quadri, quien ha sido opositor tras bambalinas.
Para ello no han dudado en mentir, la última es la emisión de un comunicado de prensa donde afirman contar con una suspensión bajo el expediente 62/2022 del Juzgado Tercero de Distrito en Cancún cuya titular es Pamela López Swain quien el 28 de enero de 2022, admitió la demanda en los términos, lo que no significa que haya otorgado el amparo sobre el desarrollo del proyecto.
Del otro lado del conflicto Muelles del Caribe informó que no ha sido notificada por algún juzgado en el sentido de que exista una suspensión judicial sobre el proyecto, mientras que tampoco existe en medios oficiales del Poder Judicial, información sobre el hecho de permita establecer que se haya otorgado la protección de la justicia federal en contra del proyecto.
Muelles del Caribe que representa a varios inversionistas mexicanos dijo a esta columna que mantendrá su compromiso con el respeto a la ley y seguirá avanzando y defendiendo lo que a su derecho convenga.
Pero el desarrollo y construcción del “Muelle Cozumel, Terminal de Cruceros”, va mucho más allá y es que la construcción de una nueva terminal terminará modificando los servicios de muelles más allá del monopolio de las navieras Royal Caribbean y Carnival, que concentran los arribos a los muelles de las compañías estadounidenses.
Es por ello que el principal argumento de la solicitud de amparo interpuesto por Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), en el sentido que “ya existen suficientes muelles de cruceros en la isla, con siete posiciones de atraque de clase mundial, lo cual hace innecesario un muelle más”, carece de sustento. La demanda una vez pasada la pandemia crecerá hasta los 30 millones de cruceristas en el mundo y ello generará un mercado de arrobos superior a los 2000 buques que pagarán millones de dólares a las actuales terminales de cruceros que no desean compartir con otros el pastel.
De acuerdo con información de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo (APIQROO), la ocupación portuaria mostró una tendencia de crecimiento acelerado de 26% entre el 2015 y el 2019, porcentaje que se estima retome su nivel una vez recuperado en el 2023. Si bien el porcentaje de ocupación promedio anual se colocó en 53% en el 2019, como argumenta el colectivo ecologista, también es un hecho que se trata de un mercado que obedece al turismo y está sujeto a temporadas altas y bajas. Si se disgregan los datos, la saturación de los muelles durante los meses considerados como temporada alta, en los días pico se rebasa la capacidad instalada, lo que impide el arribo periódico y continuo de más embarcaciones.
Con relación a “el muelle de Punta Langosta que se convertirá en un elefante blanco”, los inversionistas de Muelles del Caribe están respondiendo a los requerimientos constantes de otras navieras que no encuentran posiciones y ventanas de operación disponibles en ninguna de las terminales actuales, realizando una inversión mayor para crecer el mercado, ya que los muelles están monopolizados por barcos de Carnival y Royal Caribbean.
“Aumentará la oferta de atraque de cruceros y abaratará la isla, en lugar de posicionarla como destino de clase mundial”, dice otro pronunciamiento del CEMDA. Sin embargo, las nuevas generaciones de cruceros duplican en tamaño y el peso a los buques de pasajeros que se construyeron hace 20 años, los mismos años de antigüedad de los muelles de las terminales actuales, de manera que, para ir a la vanguardia y mantener el posicionamiento como destino de clase mundial, se requiere de infraestructura adecuada, con los requerimientos necesarios para permitir que los puentes de mando extendidos de los barcos no colisionen entre ellos, de ahí la necesidad de mayores posiciones de atraque.
“El nuevo Muelle no solo viene a mantener a Cozumel a la cabeza del mercado de cruceros sino a ampliar su capacidad de recepción de embarcaciones y turistas ya que evidentemente los muelles se construyen para las operaciones futuras y no las actuales, por lo que necesitara tener mayores dimensiones frente a las que presentan los muelles actuales”.
De acuerdo con las medidas de los diferentes muelles en la zona, se observa una segmentación para la atención y especialización en la recepción de cruceros menores y mayores. Por ejemplo, Punta Langosta y Puerto Maya presentan una extensión de 290-270 y de 348-282 metros, respectivamente; mientras que la Terminal de SSA México y el nuevo puerto son de 417 y 435-433 metros, en el mismo orden.
Según la Manifestación de Impacto Ambiental (número 23QR2008TD 059), realizada en la zona en el 2008 para el proyecto “Sendero para Buceo Ecoturístico y Rehabilitación del sitio, conocido como Playa Villa Blanca, en Cozumel, Quintana Roo, mediante la utilización de Arrecifes Artificiales Reef Ball MR.”, que obtuvo la autorización de la SEMARNAT y pertenece al grupo de empresas denominado COMSOLIDA S.A, de C.V., representadas por Reef Ball, opositor del proyecto, establece que el área “cuenta con escasas zonas de pastos y crecimiento de escaso de parches arrecifales siendo en su mayoría sustrato rocoso, que se compone de laja de piedra caliza cubierta con una delgada capa de arena y de algunas algas verdes. La parte rocosa cercana a la costa alberga organismos como erizos (Echinometrasp), caracoles (Nerita sp), etc.”
Desde el año 2000, la zona de desarrollo del Muelle, ha sido explotada económicamente por la empresa de Sand Dollar, bajo el aprovechamiento de la Zona Federal Marítimo Terrestre (ZFMT) DZF 124-88, a nombre de la empresa Arrecifes Centro S.A. de C.V, y posee un club de playa (artificial), el cual aprovecha de forma comercial y exclusiva, pues controla el acceso a las zonas federales colindantes, una de ellas la del Nuevo Muelle.
Por ello sus dueños se han constituido en uno de los principales opositores. De manera que, la única empresa que ha reducido los espacios de uso costero en Cozumel es la que ahora es detractora del muelle.
Respecto a la llegada de 18,000 turistas más a la isla, como aseguran los opositores comerciales a y ecológicos, sobre la construcción del muelle, en el sentido de que generará aguas residuales que no pueden ser tratadas por la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Municipal San Miguelito”.
Esta aseveración carece de documentación y/o un análisis técnico, además de que aplicaría no sólo a la construcción del muelle sino a cualquier inversión turística en la Isla, desde la generación de cuartos de hotel a la recepción de transbordadores adicionales o recepción de cruceros en otras terminales.
Otro señalamiento es “que se destruirán especies protegidas bajo la NOM[1]059, además de que causará graves problemas a la navegación y a las actividades emergentes de rescate marino”. Al respecto puede decirse que, para autorizar la MIA, la SEMARNAT, corroboró coordenadas y no encontró individuos listados en la NOM-059-SEMARNAT 2001, confirmando una vez más, dada la MIA existente, un sustrato mayormente arenoso, tipo laja, con escasos manchones de yerbas en mal estado.
También es importante aclarar que para la etapa constructiva del proyecto el agua a utilizar será proporcionada por camiones pipas, autorizados para su distribución. Para la operación se obtendrá el agua de la red municipal, según lo establecido en la MIA.
Uno de los principales promotores de la oposición, además, está relacionado con la naviera estadounidense Carnival, que opera otra de las terminales en Cozumel. El empresario que ha promovido la desinformación para desestimar el proyecto, se auto promueve dentro de su curricula como Consultor Científico y Analista Ambiental de la empresa EMEA S.C. (ahora OCSA S.A. de C.V.); Supervisión Ambiental Marina de Construcción de Ampliación de Muelle de Cruceros en “Puerta Maya”, encargado por Carnival Corporation & PLC; Supervisión científica y gestión de trasplante de arrecifes de coral y monitoreo de la salud de los arrecifes de coral; y destaca la implementación de un enfoque novedoso para el trasplante de arrecifes de coral, así como la construcción de un Arrecife Artificial vía Trasplante de Especies de Arrecifes de Coral.
Ante ello, es evidente que el desarrollo de un nuevo Muelle está afectando los intereses particulares y comerciales de la empresa Sand Dollar y que en un afán de proteger su negocio ha intentado desinformar a la población con una serie de supuestos; empero, lo anterior será motivo de posterior análisis en otra entrega de Hora 14.
(Continuará)
mauricioconde59@outlook.com
@mauconde
https://mauriciocondeblog.wordpress.com
