El toro sin cerca quedó confinado en los toriles y ya no habrá sobrerrepresentación
Miguel Ángel Rivera miércoles 28, Abr 2021Clase Política
Miguel Ángel Rivera
Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF o TRIFE) no se dejaron intimidar por las balandronadas del frustrado candidato, ni por las amenazas del partido oficial y tampoco sucumbieron a las lisonjas del presidente de la República, pues finalmente decidieron cancelar las candidaturas de los aspirantes a gobernadores de Guerrero, Félix Salgado Macedonio, y de Michoacán, Raúl Morón Orozco.
Lo peor para Morena y para su fundador y guía, el presidente Andrés Manuel López Obrador, es que se confirmó el respaldo de los magistrados electorales a la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de impedir triquiñuelas que permitan al partido oficial y sus satélites alcanzar una sobrerrepresentación como la que actualmente disfrutan en la Cámara de Diputados.
La cancelación del registro de la candidatura del impresentable Salgado Macedonio se aprobó por seis votos contra uno, mientras que el caso del dirigente del magisterio disidente de Michoacán, Morón Orozco, fueron dos los votos en contra, uno de la magistrada Mónica Soto Fregoso, quien desde un principio consideró excesivo quitar el registro por no presentar a tiempo el reporte de ingresos y gastos, aunque así lo establezca la ley.
El otro voto en contra (en los dos casos), fue el del presidente del Tribunal, José Luis Vargas Valdez, quien ha sido acusado de incondicional de la llamada Cuarta Transformación y sobre el que pesan denuncias de gastos excesivos con cargo al presupuesto oficial.
Una de las tácticas a las que recurrió el magistrado presidente fue posponer la sesión para dictaminar los casos de Salgado y Morón, que debió realizarse originalmente desde hace una semana, pero la maniobra fue denunciada por los otros magistrados que pidieron decidir de una vez, con lo cual se prefiguraba la cancelación de los registros de los candidatos “morenos”.
Esto se confirmó en la sesión de ayer, cuando seis de los siete magistrados aprobaron la cancelación del registro de Salgado, por no presentar su informe de ingresos y gastos durante la fase de precampañas. En la misma omisión incurrió el michoacano Morón.
El boletín oficial del Tribunal recuerda que el pasado 13 de abril, “el Consejo General del INE determinó, entre otras cuestiones y en cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Superior, sancionar a Félix Salgado Macedonio – cuya falta se calificó como grave – y a Adela Román Ocampo, con la pérdida del derecho a ser registrada como candidata a gobernadora. En el caso de Luis Walton se cambió la pérdida del registro por una multa.
Como complemento, los magistrados estimaron que también hubo responsabilidad en ambos casos de Morena al negar que hubiera precandidatos, aun cuando en ambos casos se confirmaron actos de proselitismo de los aspirantes sancionados.
Adiós a la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados
Pero si todo lo anterior se considera negativo para Morena y la llamada 4T, lo peor es que los magistrados del TEPJF aprobaron por unanimidad el acuerdo del Consejo General del INED para evitar la sobrerrepresentación del partido oficial y sus satélites.
La ponencia a cargo del magistrado Felipe Fuentes Barrera, aprobada por sus pares, está a favor de aprobar el acuerdo del INE y de pedir a la Cámara de Diputados que, “tras los comicios que se celebrarán el seis de junio de este año y una vez instalada la legislatura correspondiente, informe a esta Sala Superior si, en la configuración de las fracciones parlamentarias se respetaron los límites de sub y sobrerrepresentación”.
El acuerdo del INE fue descalificado por el presidente López Obrador y combatido por Morena y sus rémoras, pero a pesar de todo, los magistrados concedieron la razón a los consejeros del INE y confirmaron que para asignar las diputaciones plurinominales se tome en cuenta la militancia real de los candidatos y no los acuerdos de coalición de los partidos.
Un juez constitucional no se debe involucrar en polémicas políticas
Acosado y acusado desde todos los ámbitos, el presidente de la Suprema Corte de Justicia y del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar, al fin dio la cara y, por principio de cuentas, defendió la reforma al Poder Judicial de la cual es autor, pero aclaró que nunca pidió ni propuso ampliar su periodo como titular de uno de los poderes federales.
Aunque ya había concedido entrevistas a algunos medios electrónicos, al parecer el resultado de esas exposiciones no satisfizo al presidente del máximo tribunal del país, por lo cual optó por exponer sus razones por escrito.
Bajo el título Ser juez constitucional, los razonamientos del presidente de la Suprema Corte fueron expuestos en la edición de ayer del diario Milenio.
De entrada, el ministro presidente establece que los cambios por él impulsados y recientemente aprobados por el Congreso de la Unión, constituye, sin duda, “la reforma más importante desde 1994 y, en materia de jurisprudencia, la más trascendente en la historia del Poder Judicial de la Federación.
“Con todo -admite Zaldívar- la reforma ha sido opacada por la inclusión de un artículo transitorio que prorroga por dos años la integración actual del Consejo de la Judicatura Federal, con el fin de implementarla. Dicho precepto no formó parte del proyecto elaborado por el Poder Judicial y fue una adición de último minuto, cuya constitucionalidad ha sido ampliamente puesta en duda. Desde su inclusión en la minuta del Senado, se desató una ola de pronunciamientos que exigían de mi parte declaraciones condenatorias, deslindes inmediatos y confrontación. El último reducto de institucionalidad —afirmaban— dependía de que yo saliera a descalificar a los otros poderes.
“Pero en una democracia constitucional los conflictos entre poderes se dirimen a través de los mecanismos que la propia constitución establece para su defensa. Entrar en confrontación política, en el momento histórico que vivimos, limitaría mi capacidad para desempeñar la labor que me corresponde como cabeza del Poder Judicial, que es la de asegurar la fortaleza institucional necesaria para que los jueces y juezas de este país sean libres de hacer su trabajo con independencia y autonomía. Actuar al margen de los cauces constitucionales y satisfacer la sed de sangre de quienes ven en mí un instrumento de la política partidista haría un daño a la democracia y al Poder Judicial, que muchos no han dimensionado.
“Si mi principal preocupación fuera mi imagen pública y mi popularidad entre académicos y comentócratas, hace mucho que hubiera cedido a esos llamados. Nada hubiera sido tan taquillero como salir a denunciar una ruptura del orden constitucional. Pero mi conciencia no estaría tranquila, porque hacerlo iría en contra de mi deber y responsabilidad como juez constitucional y como presidente de la Suprema Corte”
Hasta aquí algunos de los aspectos fundamentales de la justificación del titular del Poder Judicial Federal. El resto de su exposición es igualmente ilustrativo, pero me parece excesivo reproducirlo íntegro, por lo que prefiero recomendar a los lectores interesados revisar las páginas o el portal de Milenio.
EL PRI propone atender a los migrantes
Para el PRI las voces de nuestros hermanos en el extranjero cuentan. Juntos, estamos construyendo una plataforma plural, que tome en cuenta sus causas y las de sus familias, afirmó el presidente de este instituto político, Alejandro Moreno Cárdenas.
Acompañado por Blanca Alcalá, secretaria de Asuntos Migratorios del CEN, el dirigente del partido tricolor sostuvo un diálogo con los candidatos a diputados federales migrantes por la vía de representación proporcional, a quienes reiteró la lucha y compromiso firme por el respeto a los derechos de los mexicanos en el extranjero.
En el evento, estuvieron presentes los abanderados de las cinco circunscripciones, propietarios y suplentes. Por la Primera Circunscripción acudieron, César Augusto Aguirre Sánchez y Jorge Arturo García Rangel; por la Segunda Circunscripción, Pedro Matar y Roberto Lamas Alvarado; por la Tercera Circunscripción. Gladys Magaly Pinto Durán; por la Cuarta Circunscripción, Manuel Martínez Santamaría y Daniel Gustavo Santiago, y por la Quinta Circunscripción, Ma. Elena Serrano Maldonado y Silvia Marín Sierra.
