Venta de armas por Internet
Luis Muñoz lunes 22, Jul 2019Segunda vuelta
Luis Muñoz
A fin de evitar o al menos limitar el comercio de armas de fuego, inclusive por Internet, la diputada de Acción Nacional, María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, planteó reformar el artículo 162 del Código Penal Federal en materia de armas prohibidas, con el objetivo de incrementar los años de prisión y las multas a quienes practiquen este ilícito comercio.
La propuesta, turnada a la Comisión de Justicia para su análisis, señala que se aplicará de ocho meses a cuatro años de prisión o de 200 a 500 días de salario como multa al que las oferte bajo cualquier circunstancia.
En la actualidad, la ley establece de seis meses a tres años de prisión o de 180 a 360 días multa y decomiso.
La iniciativa advierte que su venta y obtención aumentó, debido al uso de la tecnología que genera nuevas oportunidades para quien desea adquirir un arma de manera ilícita.
La compra-venta que antes se satisfacía con mostrar físicamente el arma, hoy se hace a través de imágenes digitales, con un celular o mediante las redes sociales en Internet, medios por los cuales se tiene la facilidad de ofrecer un catálogo completo de los tipos que hay.
El documento, publicado en la Gaceta Parlamentaria, considera que debido a que México supera la tasa de homicidios por su uso, frente a Estados Unidos, es necesario aumentar el castigo para quien las comercialice sin el permiso necesario.
Datos de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (Envipe) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, señalan que dentro de los delitos cometidos por la portación de armas exclusivas del Ejército está el robo de vehículos, en casas-habitación, asalto en calle o transporte público, fraude, extorsión, amenazas verbales y lesiones.
En 2016 ocurrieron 31.1 millones de delitos asociados a 24.4 millones de víctimas, lo que representa una tasa de 1.3 agresiones por víctima; el asalto en la calle o transporte público registró un 25%, equivalente a 9 mil 599; robo total o parcial de vehículo 11.3 de 4 mil 200; en casa habitación 6.6% de 2 mil 437.
Se sabe que es la Secretaría de la Defensa Nacional la instancia encargada de conceder la autorización para poseerlas y portarlas, siempre y cuando se cumpla con los requisitos y limitantes que establece la Ley de Armas de Fuegos y Explosivos, pero al ser restrictiva su aplicación, ésta queda fuera del alcance del comercio ilícito.
Considera la iniciativa que su proliferación y uso no ha sido atendida de manera integral, teniendo como eje a las víctimas, pese a que el Código Penal Federal establece que se necesita licencia especial para la portación, venta, fabricación, importación o acopio de pistolas o revólveres.
Debido a ello, señala que la perspectiva de atender esta problemática desde el Código Penal Federal, se debe a que parte de los delitos se presentan con pistolas o revólveres de bajo calibre, pero que pone en riesgo la vida y la integridad de las personas.
Con esta propuesta, se tendrá un estricto control en el país, sobre todo en su forma de obtenerlas, adquirirlas y venderlas.
La legisladora recordó que fue presentada (la propuesta) en la legislatura pasada, pero, por su relevancia se retoma.
Aclara que la misma contiene modificaciones para sancionar a quien obtenga una, fuera de lo que establece el Código Penal Federal. “El reforzamiento en todo el marco normativo y legislativo, sobre la posesión y portación y las consecuencias jurídicas sobre la existencia de una sanción conforme a derecho que garantice seguridad a los ciudadanos, será benéfico en el marco normativo penal sustantivo”.
¿Dónde quedó el dinero del campo?
El presidente de la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, diputado Eraclio Rodríguez Gómez, de Morena, afirmó que ante la inconformidad que han manifestado productores rurales por la falta de apoyos, se privilegiará el diálogo con autoridades y la aplicación de recursos acorde con el presupuesto aprobado.
“Nosotros, dijo, queremos dejarlo de manera muy puntual: no estamos en contra de la política del Presidente; llamamos al diálogo, que el titular del Ejecutivo nos diga con quién, o que el secretario nos diga con quién platicamos, gente que tenga capacidad de decidir las cosas”.
Enfatizó que no se está exigiendo privilegios, sino que se está pidiendo que se ejecute el presupuesto que se autorizó para el campo y se conozca en dónde quedó el dinero destinado.
Se pronunció en contra del “desmantelamiento administrativo que se hizo en la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader)” porque, sostuvo, quedó imposibilitada para ejercer y cumplir la función para la que fue creada.
Lamentó que muchos de los apoyos que se dan son únicamente para pequeños productores que facturan menos de 282 mil pesos, pues es el límite que establecen las reglas.
