Sin acuerdos, la primera reunión México-EU
Miguel Ángel Rivera jueves 6, Jun 2019Clase Política
Miguel Ángel Rivera
A pesar de que el gobierno de México sostiene que las presiones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no lo han llevado a modificar su actitud ante los migrantes que cruzan por territorio nacional, las cifras y los informes más recientes indican lo contrario.
Pero ni esos cambios (inducidos o espontáneos) resultan suficientes para que Trump y su equipo modifiquen su agresiva actitud, como se evidenció al terminar sin ningún acuerdo el primer encuentro de las delegaciones especiales de México y los Estados Unidos, efectuada ayer en Washington.
Ante la amenaza de Trump de imponer aranceles a todas las exportaciones mexicanas si nuestro gobierno no se esfuerza por contener a los migrantes, el presidente Andrés Manuel López Obrador, envió a la capital estadunidense una misión encabezada por el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien confirmó que los Estados Unidos mantienen sus exigencias y que no hubo acuerdos.
El grupo de los Estados Unidos lo encabeza el secretario de Estado, Mike Pompeo, y al mismo se unió el vicepresidente Mike Pence, quien oficialmente no tiene facultades, pero influye con sus opiniones y su posición es de “línea dura”, como lo confirmó en un mensaje en redes sociales en el que reveló que durante las conversaciones pidió a México una actitud más decidida para contener la migración.
Lo único positivo es que continuarán las conversaciones, pero el límite llegará hoy mismo. Si no hay un arreglo, Estados Unidos empezaría el lunes a aplicar los aranceles a todas las mercancías mexicanas.
Como ejemplo del cambio en la actitud de las autoridades mexicanas, está el operativo en el que participan elementos del Instituto Nacional de Migración (INM), de la Policía Federal y de la recién creada Guardia Nacional, para detener, en las inmediaciones de Tapachula, Chiapas, otra caravana de migrantes procedente de Centroamérica con destino a los Estados Unidos.
Los centroamericanos fueron subidos a varios autobuses que permanecían a la orilla de la carretera. Un número desconocido de integrantes de la caravana logró seguir rumbo a Tapachula.
El subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, aseguró que el operativo desplegado en la frontera sur no es para detener a migrantes sino para controlar a las bandas dedicadas al tráfico de droga y personas, que han aumentado en número y lugares de origen.
Indicó Encinas que hay ciudadanos de por lo menos 25 naciones como Congo, Angola, Camerún, la India, Pakistán o Mauritania.
“No sólo se han diversificado y fortalecido las mafias del tráfico de personas a nivel internacional sino que también han fijado como un objetivo de transito a México.
Y de ahí el incremento tan significativo, por eso estamos combatiendo a los grupos delictivos que se dedican al tráfico y a la trata de personas.
En Estados Unidos se difundió un informe de la Patrulla Fronteriza en el cual se destaca que el recién concluido mes de mayo la cantidad de migrantes detenidos en la frontera con México alcanzó un número récord de más de 144 mil personas, la cifra más alta en más de una década.
Como complemento ese cuerpo de seguridad de la Unión Americana, advirtió que no tenía los recursos ni las instalaciones para manejar el aumento en el número de migrantes y, lo peor, la Patrulla Fronteriza vaticina que no disminuirá el número de extranjeros que intenten entrar a los Estados Unidos.
La Cosecha
Al margen de los resultados del encuentro de alto nivel México-Estados Unidos, la posición de México de rechazo a los aranceles ha recibido respaldo dentro de la misma Unión Americana.
Un grupo de ex embajadores de Estados Unidos en México, lo mismo enviados por gobiernos republicanos que demócratas, publicaron un documento en el que exhortaron a Trump a tratar el comercio y la migración como asuntos por separado y encontrar la mejor manera de abordar los problemas reales relacionados con la migración centroamericana.
Los ex diplomáticos advirtieron que el golpe económico dificultaría que México pueda reunir recursos necesarios para encarar la migración.
Al forzar la relación binacional, los aranceles podrían obstaculizar los esfuerzos para combatir el crimen transfronterizo, escribió el grupo, que también indicó que las empresas y los consumidores estadunidenses pagarían un precio elevado, por no mencionar las posibles medidas de represalia de México.
Con la aplicación de aranceles por parte del gobierno de Estados Unidos a las exportaciones de México, las empresas norteamericanas no regresarán a ese país y el costo político-electoral para el presidente Donald Trump será contrario a sus intereses, advirtió por otra parte el director general de la Casa de la Universidad de California en México, Allert Brown.
El académico afirmó que el presidente estadunidense se equivoca al pensar que con castigar a México las compañías norteamericanas volverán a instalarse en la Unión Americana y recordó que, como ocurrió, cuando los empresarios estadunidenses previeron que se avecinaba la guerra comercial con China, en vez de retornar su plantas a los Estados Unidos, optaron por llevarlas a otras naciones, entre ellas México.
En consecuencia, según este análisis, si progresa la propuesta de Trump de aumentar aranceles, seguramente las empresas norteamericanas buscarán irse a otros países, pero no a Estados Unidos.
Brown advirtió asimismo que a Trump tampoco le conviene echarse encima a congresistas republicanos, quienes se oponen a las medidas contra México.
Sostuvo que los republicanos, que son del mismo partido del presidente Trump, se oponen a la imposición de aranceles contra México porque afecta directamente a los estados que representan y ese disgusto se convertirá en votos en contra cuando se realicen las elecciones presidenciales para el próximo año.
Ya anticipamos que avanza la defensa del propietario de Altos Hornos, Alonso Ancira, para enfrentar las acusaciones de irregularidades en la compra-venta de una planta de fertilizantes y el siguiente paso benefició a su coacusado, el ex director de Pemex Emilio Lozoya Austin.
El Juzgado Octavo de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México concedió a Lozoya Austin la suspensión definitiva, por lo cual no podrá ser detenido en tanto se resuelve el juicio de amparo.
Fuentes del Consejo de la Judicatura Federal explicaron que la suspensión fue concedida por no tratarse de un delito que amerite prisión preventiva oficiosa, conforme los artículos 19 constitucional y 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales y también aclaró que la suspensión no tiene efecto en caso de otros delitos u órdenes de aprehensión que puedan existir.
Prevista para entrar en vigor a partir del año venidero, el plan del gobierno de la Ciudad de México para combatir la inflación mediante el recurso de restringir más la circulación de automotores, ya enfrenta oposición que podría impedir que se aplique.
La bancada del PRD en el Congreso de la CDMX criticó en particular el propósito de limitar la circulación para los vehículos con placas del estado de Morelos, por considerar que se trata de una medida restrictiva, discriminatoria y anticonstitucional que vulnera los derechos humanos y de libre circulación consagrados en la Constitución mexicana.
Al rechazar el plan del gobierno encabezado por Claudia Sheinbaum, el vicecordinador del PRD el Congreso de la Ciudad de México, Víctor Hugo Lobo, aseguró que el Plan de Reducción de Emisiones del Sector Movilidad tiene un tinte recaudatorio, más que ambiental, pues con el pretexto de reducir las emisiones contaminantes, buscan “repatriar” a los vehículos cuyos propietarios, por cuestiones económicas, prefieren registrarlos en el estado de Morelos, donde no se paga la tenencia. Aunque en menor medida, otro tanto ocurre con el Estado de México, donde el subsidio de ese gravamen es mucho mayor que en la capital.
El legislador capitalino recordó que los vehículos en México tienen un costo muy elevado debido a que el 40 por ciento del total de su precio se destina a impuestos, de tal forma que aplicar el impuesto de tenencia, significaría aplicar impuestos a los impuestos, lo cual es sumamente excesivo.
