Zaldívar: prohibición de la mariguana no ha funcionado
Nacional viernes 6, Nov 2015- Polémica por amparo de la SCJN
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea hizo varias precisiones sobre el amparo concedido a cuatro particulares para siembra y consumo de mariguana.
El ministro de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aclaró que “con el amparo concedido a cuatro particulares, para que les sea permitido el cultivo de mariguana para el autoconsumo, los ministros no determinaron si esta droga es dañina o no, sino que se llama a la reflexión, ya que la política prohibicionista no ha funcionado.
“Ni se está propiciando el consumo de mariguana ni se festina una sentencia que lo único que buscó fue una reflexión. Los estudios acreditan que en aquellos estados donde se ha legalizado esta actividad no aumenta el número de consumidores”, dijo el ministro que elaboró el proyecto que derivó en la sentencia del miércoles.
En entrevista televisiva, el jurista y miembro de la Primera Sala de la SCJN hizo una serie de precisiones para esclarecer lo interpretado por la población. Primero, dijo: “En ningún momento la Corte dijo que la mariguana no es dañina; por supuesto, la mariguana es una droga, no es inocua, genera daños.
Lo que sostuvo la SCJN, avalado por los estudios científicos más importantes en el mundo, dijo, es que los daños que provoca la mariguana no son de tal naturaleza que justifiquen una prohibición absoluta, sino que el Estado tiene que entrar en una lógica de medidas que reglamenten, que regulen, esta actividad como sucede con otras sustancias tóxicas, por ejemplo el alcohol o el tabaco.
Segundo: “No se estimula el consumo de la mariguana, no se le hace propaganda; simplemente, se dice: esta sustancia, como otras, entra en la libre esfera de las personas mayores de edad decidir si se quieren intoxicarse o no intoxicarse con esa sustancia, porque el Estado no puede imponerles un modelo de vida.”
El ministro reiteró la importancia de la resolución de la Corte que permite a las cuatro personas cultivar, consumir y transportar la mariguana, aunque subrayó que lo que el fallo no permite es la comercialización de la cannabis.
“Creo que hay que felicitar a la Suprema Corte, por la decisión que tomó y a la sociedad mexicana; me parece que se abre un nuevo camino, una nueva ruta, a partir de un nuevo paradigma de cómo entendemos y cómo debemos comprender el fenómeno de las drogas, principalmente el tema de la mariguana.
“Es para que se ponga énfasis en campañas de prevención y en campañas de educación, que han funcionado en otros temas; por ejemplo, el caso del tabaquismo, donde se han tomado medidas que efectivamente han reducido el número de personas adictas al tabaco.
Tercero: “Es una buena decisión porque a partir de esta resolución se determina el derecho al libre desarrollo de la persona, como un derecho humano que nos permite decidir nuestro modo de vida, sin estar sujeto a un modelo de virtud, o a un modelo único de forma de ser, me parece que es muy relevante que se contenga por primera vez la posibilidad de autoconsumir mariguana”.
