Cero impunidad
Luis Muñoz lunes 19, Ene 2015Segunda vuelta
Luis Muñoz
Diputados y senadores de distintas fracciones parlamentarias cuestionaron el tiempo que demoró a Condusef, CNBV y Hacienda tomar cartas en el caso Ficrea y exigieron a sus titulares cómo resarcirán adecuadamente los daños provocados por esa sociedad financiera a sus ahorradores, y si los activos monetizados serán suficientes para cubrir sus demandas.
En respuesta, Jaime González Aguadé (CNBV), Mario Di Costanzo Armenta (Condusef) y Alberto Bazbaz Sacal (SHCP), coincidieron en que “no se dio paso a la impunidad” en el caso, y se intervino “oportunamente” para detectar el fraude, gracias a lo cual pudieron ser identificados y asegurados varios activos de la sociedad financiera, que se emplearán para pagar a sus ahorradores.
Durante la reunión de trabajo con los funcionarios, en la primera ronda de preguntas, la diputada Lourdes Eulalia Quiñones Canales (PRI) consideró importante conocer cuál es el procedimiento para garantizar el pago de los ahorradores defraudados por Ficrea y cuestionó las causas específicas para la intervención de la CNBV y determinar que Ficrea operaba de manera irregular.
Preguntó cuál ha sido el avance en las investigaciones sobre el fraude hecho a los ahorradores, así como cuántas sanciones se han aplicado a sociedades financieras defraudadoras que operan de manera irregular.
En tanto, el diputado Carlos Alberto García González (PAN) cuestionó al titular de la CNBV qué efecto tiene este caso en la totalidad del sistema financiero mexicano y el impacto sobre la solidez del mismo “¿Se pudo haber detectado con más anticipación este caso, es decir, ¿se actuó de manera oportuna?”.
También preguntó si se tendría que reevaluar el alcance del seguro del depósito de las 25 mil Udis en las sociedades financieras populares.
El titular de la CNBV, Jaime González, señaló que las causas de la intervención de esta comisión fueron diversas, pero sobre todo el problema era la falta de información de los acreditados, de cómo se iban a repagar los créditos que se habían otorgado, que es la fuente principal del pago a los ahorradores.
Refirió que en el caso de Madoff, las autoridades de Estados Unidos no lo detectaron y nada más duró 18 años, porque igual que éste caso, los fraudes están hechos para que no lo pueda detectar la autoridad. Asimismo, explicó que el fraude en Ficrea funcionaba con un esquema donde hacían firmar dos créditos o dos adeudos a los clientes.
El titular de la Condusef precisó que en el 2014 se aplicaron 3 mil 841 sanciones por un monto de 94 millones de pesos que no fueron necesariamente a instituciones fraudulentas, sino por cuestiones de falta de transparencia, de información a los usuarios y de atención o cumplimiento a los procesos de conciliación.
Explicó que de ese total fueron mil 645 instituciones de crédito; 107 al Sistema de Ahorro para el Retiro; 628 al sector asegurador; mil 349 al sector Sofomes, y 42 al sector de entidades de ahorro y crédito popular.
Por su parte, Bazbaz Sacal, titular de la Unidad de Inteligencia de la SHCP, precisó que la primera, de lo que parece serán muchas órdenes de aprehensión y persecuciones criminales e investigaciones, es precisamente no por el fraude que existe y por las infracciones administrativas, sino por el delito particular de operaciones con recursos de procedencia ilícita.
PIDEN DESCENTRALIZAR SISTEMA DE AGUA
Jesús Sesma Suárez, presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la ALDF, aseguró que insistirán en la descentralización del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX), con el propósito de dotar al organismo de autonomía financiera y de gestión.
