Proyecto de SCJN rechaza consulta energética del PRD
Nacional jueves 30, Oct 2014- Ministra Luna Ramos dice que ese procedimiento no es viable para una reforma constitucional
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que no proceden las consultas ni del PAN ni del PRD, por afectar los recursos del erario.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación inició el análisis de las solicitudes de consulta popular que presentaron los partidos. La del PAN, sobre un nuevo salario mínimo, ya fue declarada inconstitucional. La del PRD, sobre la reforma energética, es rechazada en proyecto de resolución.
El proyecto de la ministra Margarita Luna Ramos rechaza la propuesta de consulta del PRD, toda vez que establece que no es viable que ninguna reforma constitucional puede ser sometida a consulta, ni cuando tiene que ver con los ingresos del Estado.
La pregunta para la consulta perredista es: ¿Estás de acuerdo en que se mantengan las reformas a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución en materia energética?
El presidente del PRD, Carlos Navarrete, acompañado por los coordinadores de su partido en las cámaras de Diputados y Senadores, entre otros, lamentó la posición de la ministra y dijo que su resolución desconoce lo aprobado por el Congreso de la Unión en materia de reforma política, la cual permite la consulta popular.
El estudio de la petición del Movimiento Regeneración Nacional está a cargo de la ministra Olga Sánchez Cordero. A diferencia del PRD, la pregunta de la consulta de Morena dice: ¿Estás de acuerdo o no en que se otorguen contratos o concesiones a particulares, nacionales o extranjeros, para la exploración del petróleo, el gas, la refinación, la petroquímica y la industria eléctrica?
Por otro lado, la Corte desechó, con cuatro votos a favor y seis en contra, la iniciativa de consulta popular en materia de salario mínimo que solicitó el PAN al señalar que es inconstitucional. El ministro ponente, José Ramón Cossío Díaz, indicó que es evidente que la consulta se refiere a un tema de trascendencia nacional. Sin embargo, señaló que la pregunta original que presentó Gustavo Madero Muñoz, ex dirigente del PAN no satisface los requisitos objetivos requeridos en la Constitución, y si bien es constitucional, propuso una nueva formulación de la misma.
La pregunta decía: ¿Estás de acuerdo en que la Ley Federal del Trabajo establezca que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos fije un nuevo salario mínimo que cubra todas la necesidades de una familia para garantizar al menos la línea de bienestar determinada por el Coneval?
El ministro planteó que la pregunta debe ser modificada para quedar redactada de la siguiente manera: ¿Estás de acuerdo en que se fije un nuevo salario mínimo que resulte suficiente para que una familia adquiera los bienes y servicios requeridos para cubrir sus necesidades alimentarias y no alimentarias?
