¿Quién para el IFAI?

¬ Alejo Sánchez Cano lunes 28, Abr 2014

Como veo, doy

Alejo Sánchez Cano

 

Hay un dicho muy popular que dice: “lo que mal empieza, mal acaba” y éste se podría aplicar a la última etapa de gestión de los consejeros del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), que encabezó Gerardo Laveaga Rendón como presidente del citado organismo.

Tan mal hicieron su trabajo, que en la transformación del IFAI ninguno de los actuales consejeros fue considerado por el Senado de la República para formar parte del instituto en su siguiente etapa, el cual tiene fundamento legal en la reforma a la Ley de Transparencia que fue promulgada en febrero pasado y que entre otras modificaciones ordena que ahora sean siete miembros y no cinco como estaba constituido antes. Igualmente, se señala que los nuevos consejeros iniciarán funciones 90 días después de promulgada la reforma y como el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión concluye el 30 de abril, pues será esa fecha en que queden listos sus nombramientos.

Y más allá de si cumplieron con las obligaciones  que por ley tenían que realizar, entre sus actividades lo que más trascendió a la opinión pública fueron los constantes diferendos que todos los consejeros tenían entre sí y que las más de las veces daban la impresión de que éstos correspondían a afrentas personales.

Para no ir muy lejos, de estos diferendos sólo dos botones de muestra: Uno.- El 21 de enero de 2013, en la sesión realizada minutos antes de que Laveaga asumiera el cargo como consejero presidente, donde fue electo con el voto de tres consejeros a favor y dos en contra, fue acusado de indolente y perezoso por el comisionado Ángel Trinidad Saldívar, quien además denunció que Laveaga no contaba con la experiencia necesaria para encabezar el organismo, pues recién había llegado al IFAI y por tanto desconocía la Ley de Transparencia. No omito decir que Trinidad Saldívar fue el otro aspirante al cargo.

Dos.- A más de un año de esa sesión, los desencuentros fueron la noticia y del trabajo del IFAI poco se supo. El último se presentó apenas la semana pasada, en la sesión del miércoles, donde -otra vez- Ángel Trinidad Saldívar intercambió golpes, perdón, quise decir palabras, con Laveaga y acusó a éste de ser omiso en sus funciones y a quien burlón le expresó “usted nunca será recordado ni en este instituto ni en el ámbito de la transparencia ni del acceso a la información como un hombre con convicción en estos temas, no será recordado como un prohombre de la transparencia”. En fin, transparentaban todo menos los asuntos del interés público.

Y así fue todo el tiempo que estos personajes convivieron en el organismo encargado de transparentar las acciones públicas, se comunicaron sólo para sacarse sus trapitos al sol en tanto que el trabajo institucional se rezagaba y se demeritaba, practica en la que por cierto no estaban ajenas las dos consejeras que aún están vigentes, María Elena Pérez Jaén y Sigrid Arzt Colunga.

Por todo lo anterior, no nos queda la menor duda, la decisión del Senado de la República de sustituir a todos los consejeros no sólo fue correcta, era necesaria, porque como bien lo dijo Jesús Reyes Heroles, durante la firma de promulgación de la reforma de la Ley de Transparencia: “Algo estamos haciendo mal los mexicanos, pues a pesar de todos los avances institucionales, el hecho concreto es que la percepción sobre nuestro país está, en este rubro, destrozada; lugar 106 de 177 países en el Índice de Percepción de Transparencia Internacional, debajo de naciones que tienen un grado muy inferior de desarrollo en sus instituciones”.

PASO SIN VER.- Además de los ordenamientos que señalan que los nuevos consejeros deberán estar listos para asumir el cargo en los primeros días de mayo y de que ahora serán siete en lugar de cinco, es importante recordar que en la firma de promulgación de las reformas a la Ley de Transparencia, que hizo el presidente, Enrique Peña Nieto, en febrero pasado, se dijo que estas modificaciones constitucionales tienen como uno de sus principales objetivo que los ciudadanos sepan en qué y cómo se gasta el presupuesto público.

Otros aspectos de los nuevos lineamientos jurídicos señalan que: el catálogo de sujetos obligados se amplía a cualquier autoridad, entidad, órgano, y organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; a partidos políticos; órganos autónomos, fidecomisos y fondos públicos que reciban y ejerzan recursos públicos o realicen actos de autoridad; y, a cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal.

VA MI RESTO.- Los nombres de las siete personas que van a conformar el órgano de transparencia se darán a conocer a más tardar el 30 de abril y estos surgirán de una lista que el Senado dio a conocer de candidatos al IFAI.

Entonces, aunque ya por ahí se ha mencionado que en este asunto los senadores podrían echar a andar el reloj legislativo o irse a un periodo extraordinario, lo menos complicado sería que el próximo miércoles se aprobaran los nombres de los nuevos consejeros del IFAI, porque de lo contrario los fuertes diferendos e improductivos ahora estarían en la cancha de los senadores.

La lista completa de 25 candidatos son: Javier Acuña, Raúl Ávila, Cecilia Azuara, Rosa María Bárcenas, Areli Cano, Luis Miguel Cano, Miguel Castillo, Jorge Chávez Presa, Francisco Ciscomani, Rogelio Gómez Hermosillo, Luis Giménez Cacho, Óscar Guerra, Salvador Guerrero Chiprés, Alejandro Guerrero, Alfonso Hernández, Blanca Lilia Ibarra, María Kurczyn, Guillermo Noriega, Alfonso Oñate Laborde, Germán Palafox, Ximena Puente, Agustín Ramírez, Federico Rubli, Joel Salas y Ricardo Salgado.

En toda esta reflexión lo único que nos queda es preguntar quién de ellos, ahora sí, podrá con el reto de transparentar los gastos con dinero público?, porque hubo un año y tres meses de receso ¿o retroceso? en el IFAI y ahora urge su reactivación.

alejosanchezcanom@yahoo.com.mx