La fábula económica (2 de 2)
Francisco Rodríguez martes 21, Sep 2010Índice político
Francisco Rodríguez
FALLIDOS PROGRAMAS ANTICRISIS, devaluación de la moneda, subejercicios presupuestales, caída de la inversión extranjera, crecimiento de las deudas interna y externa… caracterizan el Momento Económico -cual se llama la publicación del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM, de donde se toman éstos, y que fuera elaborado por las doctoras Genoveva Roldán Dávila y María Josefina Morales Ramírez, así como por el maestro Juan A. Arancibia Córdova- y vienen a desmentir “la recuperación” del país que tanto cacarean Calderón, Cordero y Carstens.
A partir del documento del IV Informe de Gobierno (sic) del ocupante de Los Pinos, los investigadores del IIE se refieren a los programas anticrisis, de los cuales señalan que se omite “precisar que su tamaño fue apenas del 1% del PIB. En cuanto a las políticas monetarias, se insiste que han evitado una mayor devaluación del peso, sin embargo, en este sexenio dicha devaluación, en algunos momentos ya ha superado el 20% y ha presentado una fuerte inestabilidad en las últimas semanas”.
Afirman también que el crecimiento de la inversión pública se ha retraído y que, además, “al primer semestre de 2010, la ejecución del presupuesto presenta subejercicios en dependencias claves para la recuperación: en la construcción y modernización de carreteras sólo se había ejercido el 29.3% del presupuesto asignado, en el programa de uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria se ha ejercido apenas el 21.9%, en el programa de infraestructura gubernamental de seguridad pública el ejercicio ha sido del 10.2% del total asignado y en cuanto al programa de apoyo alimentario a cargo de Diconsa sólo se ha aplicado el 31.4%. El índice de la inversión fija bruta aumentó, en mayo, apenas un 6.3% respecto al año anterior, pero todavía está 10% debajo de lo registrado en el mismo mes de 2008. En las mismas condiciones se encuentra la inversión en maquinaria y equipo, que si bien se recuperó 13%, está lejos del nivel alcanzado en 2008.”
Califican Roldán, Morales y Arancibia cual insuficiente el análisis presentado por Calderón de la Inversión Extranjera Directa (IED), pues si bien “registró un incrementó, en el primer semestre, de 12 239 millones de dólares (27.7%), …no considera que durante el año pasado cayó más de 50%. Está por demás señalar que tampoco se establece una correlación con la inversión mexicana en el exterior, que alcanzó los 8 mil 70 millones de dólares y que representa más del 60% de la IED. En el incremento de la IED, destaca la participación de Holanda, con cerca de 7 mil millones de dólares, por su participación en FEMSA, lo cual representa compra de activos y no generación de nuevas capacidades productivas…”.
Apuntan que “esta recuperación es, asimismo, vulnerable porque se sostiene en el hecho de que dicho crecimiento fue determinado por el aumento del precio del petróleo y por el aumento de las exportaciones, es decir, que resulta del consumo externo. Este es el sector más dinámico ya que alcanzó, en el primer semestre, 141 mil 262 millones de dólares, un incremento de 36.3%. Hay que considerar que el crecimiento de las exportaciones manufactureras (34.9%), que alcanzó 115 733 millones de dólares, se explica, fundamentalmente, por las de la industria automotriz (propiedad de capital trasnacional), las cuales se incrementaron 81.2%, por lo que representaron más de la cuarta parte de las exportaciones manufactureras, proceso que tiene su origen en los programas de incentivos al consumo de autos, en el mercado estadounidense”.
Para los investigadores, asimismo, “la vulnerabilidad de la economía mexicana también se expresa en las características que ha asumido la deuda pública”, ya que, neta, asciende a 2.7 billones de pesos, 214 mil 117 millones de dólares y la deuda externa neta en 95 mil 066 millones de dólares, por lo que la total estaría cercana a 310 mil millones de dólares, mientras el Banco de México registra un monto menor a los 300 mil millones y la Cámara de Diputados uno superior al de Hacienda.
“En el análisis oficial, prácticamente se considera una variable aleatoria, la profunda desigualdad y polarización social, que se reproduce y aumenta en el país. En nuestra opinión, además de sus efectos nocivos en un sentido estrictamente humano, no debemos menospreciar su impacto en la articulación y conformación del mercado interno. En este sentido, es que resultan preocupantes los datos preliminares de los censos económicos de 2009, que ponen en evidencia la profunda heterogeneidad y concentración de la estructura económica: sólo 1 mil 183 establecimientos, de un total de 3.7 millones, con más de 1 millón 183 mil trabajadores, concentran la cuarta parte del personal remunerado, la tercera parte de las remuneraciones totales y casi el 40% de los ingresos totales. Asimismo, la encuesta de ingreso y gasto de los hogares mexicanos ya reportaba en 2008, antes de la crisis, una pérdida de los ingresos con respecto a 2006, en donde los más pobres perdieron entre 8 y 7%…”.
En su informe, Calderón mintió al Congreso. No hay recuperación. Apenas si el país está reponiéndose la crisis mal manejada por la fallida administración.
Índice Político: Mi Alma Mater, la UNAM, cumple mañana sus primeros 100 años de vida. ¡Enhorabuena!
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com
